注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

心旷神怡的小木屋

欢迎您常来!

 
 
 

日志

 
 

六一儿童节,侃当下教育  

2016-06-01 14:53:20|  分类: 社会·杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        今天是六月一日儿童的节日,365天中可能孩子们就这一天最高兴。

 其实孩子们也很辛苦。在娘肚子里,就要全方位的享受胎教,莫名的接受最新的潜意识脑波科技,稳定胎儿呼吸和情绪,倾听古典和现代的胎教音乐,进行所谓最有效的胎儿潜能开发。

 胎儿呱呱坠地,新爸新妈就要舍得花钱,进行人生入世的婴儿0-3岁早教课程,拍拍手、东看西看游戏教程,及所谓融入群体教育的劳伦兹关键期早教理论,价格不菲一节课40分钟没百把块钱是不肯罢休的。

 在学前教育阶段,以前我们那个时代是闻所未闻,最多是上托儿所幼儿园。现在不行了,孩子除了上幼儿园还要另外加码开小灶,进行所谓当下做时髦的学前教育,提前学习小学才有的课程,诸如外语、数学、绘画、唱歌、舞蹈,有的还有所谓的儿童IT教育iPad班,五花八门无所不有。可怜的孩子们还有玩的时间和童趣童真吗?

 好不容易熬到入学上小学、初中了,都要不可回避的面临公立和私立学校的所谓名校重点学校的抉择,说是抉择,其实就是拼爹拼妈,大家都懂的。

 高中毋庸多说,凭实力考,也不能排除其他人为因素。好不容易到了孩子高考阶段,现在出现了以往少有的奇怪现象,有钱的没钱的家庭都是千方百计想方设法放弃高考远渡重洋送孩子出国留学,而且大有低龄化的趋势。据说,现在在国内读一个比较理想的私立大学的学费已经不比国外大学的学费低廉多少,还不如咬咬牙送孩子出国留学深造为好。

 很多人都有一个错觉:美国的顶尖大学招生是看智商的,智商高的学生进名校。中国也该这样,把学生分层,把智商更高的学生挑出来,去念好学校。

 这是关于教育的一个天大的误解。不仅误解了美国,也误解了中国。

         今日在网上游览,看到《为什么中国要放弃美式的大学教育方法?》一文,颇有启发,现转载如下:

 关于美国大学招生的错觉,我讲件很有趣的事情。我有个朋友大学前自己去美国考察,在一家中餐馆遇到老板聊天,老板和他讲,他自己的儿子成绩也很好,但是美国的名校里面读书太辛苦了,太累太精英,没必要去让自己那么辛苦。后来老板的儿子来店里帮忙,他去找那位攀谈了一下。那位的回答一模一样,名校辛苦,读州立大学生活质量更好。可是聊天中他发现,老板的儿子也申请过不止一所名校的奖学金。这样的情形,他遇到过不止一次。

 美国的名校读书没那么辛苦,竞争也没那么残酷。其实最关键的原因是:钱。也就是学费。

 美国绝大多数排名靠前的学校都是私立的。这些私立大学拥有着美国最好的教育资源。同时,他们的学费对普通人而言非常昂贵。每年35千美元对于很多普通的美国家庭也很难承受。也就是说,这些顶尖大学有着两批完全不同的申请者:需要奖学金的和不需要奖学金的。

 需要奖学金的,可能得500人争一个位置。而不需要的,可能只是5个人争一个位置。

    那他不能贷款念名校吗?我以前也问过这个问题。助学贷款啊。名校毕业了有更好的前途啊。

    错了。对于一个普通人来说,念州立大学毕业可能一个月挣5000美元,念哈佛毕业可能是5500美元。可是学费,一年超过35000美元。贷款也是要还的。贷款念哈佛的性价比并不高。

 为什么会出现这样的情况呢?

 因为美国整体的社会流动性非常低。也就是说,父母的收入情况很有可能才是决定一个人毕业后收入的决定性因素,而不是学历。

 在中国,其实慢慢的也在变成这样。毕竟我们的社会阶层也在越来越固化。我几年前读到过一篇麦可思关于中国大学毕业生的收入调查报告。清华第一,我非常理解。可是本科毕业月薪那一栏让我觉得非常惊讶,一个月5000多。北大4000多。这完全不符合我对名校的理解。我想再次清华毕业的收入也应该在四大的收入线上吧。我当时觉得这个数据真的不可信。可我后来一问,才知道这个数据绝对是靠谱的。原因很简单,名校毕业家庭条件不错的人,大多数的主流是继续深造。但是家境普通的少部分人本科毕业其实出路并不是太多。特别是学文科的,要是考不上公务员,很多会去选择和师范类毕业生一样当高中教师。收入自然不高。涨薪幅度也并不见得能超过他人很多。毕竟都是按照体制逐年逐级的在加。

 现在我们可以设想一下,清华也一样,拿出一半的学习位置来给奖学金获得者。其他的学习位置收40万一年的学费。作为一个年收入不到5万的家庭出生的小孩,他应该贷款念清华吗?

 读到这里你是不是感觉有什么不对?我相信很多人和我从前的想法一样:大学不应该是给最优秀,最聪明的人去读的吗?

 错了。一个初中生合格的完成了初中学业就应该得到接受高中教育的许可。一个高中生合格的完成了高中教育就应该得到接受大学教育的许可。在资源不足的情况下,公立大学才应该择优录取。

 我们的学校为什么不能像常春藤一样搞精英化,贵族化的教育?

 因为我们国家的大学是公立的,常春藤都是私立的。拿着全民的钱就要优先照顾全民的利益。所以中国需要的不是再集中资源建10所北大,而是努力让中国多出100所浙大。努力弥合大学间的差距,提高大学的综合教育水准。

 同时还有一件很重要的事情,就是加强职业教育。过去的中国一直缺少职业教育,职业教育的缺口必须要填补,这方面德国经验相对较足,所以会在学校改制方面偏向德式。还有一个常见得误解,就是德国的高等技术学校培养的是高级技术工人。因为单独的学校是不可能培养出高级技术工人的。高级技术工人是企业和学校一起培养的。而与此同时,德国的高等的科研人才也是学校和研究所一起培养的。

 所以中国的教改,慢慢的取消211985这样的重点扶植,把资源转而加强普通高校的教育质量这个方向是正确的。在学习位置固定的情况下,拿出固定的学习位置给贫困生也是应该的。这当中的执行当然很困难,但是整体的方向,并不是错的。

 对于一所学校来说,家庭条件更好的学生确实更受欢迎。相对来说他们有更多的机会去做出更大的成绩。综合素质选材选出来的就是家境优越的学生。但是,公立高校相对而言更加偏重公平也是必须的,因为全民的学校也对全民有社会责任。

 有人问,为什么要找那些看不出聪明,英文发音不标准,没见过什么世面,不知道Dropbox怎么用的人来985大学里面读书?

 不为什么,这叫教育公平。公立大学就应该给穷人家的孩子更多的机会。真的觉得他们拉低了985的水准,不配和你站在一起,那就自费去读那些顶尖的私立大学吧。

 注意一点,我在这里并没有说美国一流大学的收入主要来源是学费。一流私立院校的经费来源也并不像有人说的那样都依靠校友捐赠。与之相对的,这些大学的收入主要来源是投资。

  评论这张
 
阅读(83)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017